Bien sûr, vous vous souvenez sans aucun doute de cet épisode après le 11 septembre 2001 où Bush fils voulait absolument démolir "l'axe du mal" et avait mis en cause Saddam Hussein et l'Irak avec Al Quaida. C'était aussi ce moment particulier où on tenait à assimiler les règlements de compte et les intérêts économiques (les réserves pétrolières) avec une sorte de guerre entre islam intégriste et occident (chrétien). Le mensonge politico-médiatique suprême fut l'excuse des "armes de destruction massive" que détenaient soit-disant le dictateur d'Irak dans un vulgaire hangar présenté comme la cible à démollir avant l'offensive générale à savoir la main-mise sur l'Irak et l'assassinat de Saddam pendant que les tankers américains remplissaient leurs soutes dans les ports pétroliers du sud du pays !
Cette falsification était un sacré coup pour le communicateur de la Maison Blanche car, pour décider de l'intervention américaine, il fallait le feu vert du Congrès et Colin Powell fit son discours à l'ONU afin de se "couvrir" internationalement. Les USA encore sous le choc de la destruction des tours de Wall street ont laissé faire alors que pas mal de démocrates avaient des doutes sur les soit-disantes preuves assez vagues présentées par leur gouvernement pour justifier l'intervention militaire en Irak.
Pourquoi est-ce que je reviens sur cet épisode ? Et bien puisque "les armes de destruction massive" était sûrement le plus gros "mensonge" politique de ces dernières années et au vu et au su de (presque) tout le monde. On a bien douté sérieusement des preuves américaines présentées pour justifier l'intervention, même si Saddam Hussein était un dictateur sanguinaire.
La falsification dans l'histoire est un fait difficilement contestable puisque chacun-e présente les ....faits à sa façon et on peut dérouler des scénarios parfois invraisemblables qui sont acceptés et intégrés souvent sans vérification approfondie à condition de se prévaloir de rapports d'experts et de chiffres, même si ces experts sont bidons...Tout le monde a déjà connu ce genre de doute et un certain scepticisme parfois.
image : www.diawara.org
Alors, la vérité c"est quoi ? Qui croire , quoi croire encore ?
" Quand j'apprends qu'une instance s'est prononcée à l'unanimité, je sais qu'elle est composée soit de fanatiques soucieux de conforter leurs certitudes, soit de lâches terrifiés à l'idée de paraître divisés." ***
La démocratie est de prendre une décision à la majorité après un long débat où chacun-e a pu développer son point de vue. Une plateforme commune basée sur des thèmes consensuels ne peut être que la partie pauvre d'un débat riche par sa diversité qu'on ne retrouvera pas forcément dans la synthèse finale : ce ne sera que la partie minimale, le plus petit dénominateur commun.
"Les sociétés se rejoignent parfois sur l'accessoire, mais jamais sur l'essentiel" car la richesse, c'est la diversité.
Chacun-e est le produit de sa culture, de sa langue et il y a aussi les différences de caractères et donc de ressenti, d'analyse.
C'est parce que les autres ne pensent pas comme moi que j'ai envie d'entendre ce qu'ils ont à dire.
Mais est-ce que cela est si courant comme attitude que ce soit dans son fonctionnement personnel ou en politique, en société ?
Et donc , on en revient à la question initiale de la vérité et de la falsification des faits.
_______________________________________________________________________________
*** J'ai lu dernièrement un très plaisant roman qui traite de ces thèmes en arrière-plan, c'est un roman , on va dire de "politique...fiction ????" avec aussi de la philosophie, on voyage pas mal, les personnages et la trame nous gardent en haleine, c'est écrit simplement, très bon moment. Il s'appelle "les éclaireurs"(2009) et fait suite à "les falsificateurs" (2007) et l'auteur est Antoine Bello.
Je suis sûr qu'il vous plaira et vous fera réfléchir sur les évènements de ces dernières années et comment on vous présente les choses....Ce n'est pas une étude, une analyse, mais bien un roman, donc n'hésitez pas !
Je suis sûr qu'il vous plaira et vous fera réfléchir sur les évènements de ces dernières années et comment on vous présente les choses....Ce n'est pas une étude, une analyse, mais bien un roman, donc n'hésitez pas !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Les commentaires sont lus avant publication non pas pour censure ou rejet, mais pour un filtrage concernant insultes, attaques personnelles essentiellement.
Vous pouvez signer vos textes-commentaires pour des réponses personnalisées, des échanges dans le débat.