« FACHé, PAS FACHO ! »

Ben oui, aujourd'hui et depuis un long moment, il y a de multiples raisons d'être en colère. Pouvoir d'achat, essence très chère, interdictions multiples, chômage, emplois précaires, effondrement démocratique, politique des égos, mensonges, propagande, surdité face aux protestations, conséquences climatiques, salaires stagnants, …

Et dans ces colères, on aime à trouver des responsables et le doigt se pointe différemment selon comment on capte des informations et comment on les analyse, on les intègre. Les médias de la propagande sont aux mains de ceux qui veulent que leur business juteux continue pour leurs propres intérêts et ceux de leur caste, et donc ils diffusent ce qui ne met pas en cause leurs agissements et désignent des leurres pour canaliser les colères vers ces cibles-là : les « étrangers », les « profiteurs », les « parasites empêcheurs d'agir en paix », les « différents », les …

Cela éloigne de penser aux causes réelles, aux façons de fonctionner pour des intérêts personnels, et permet de diviser pour continuer à régner.

C'est dans cet espace que le racisme trouve sa place car il est un bon défouloir et éloigne des critiques de fond. Bien sûr, il a peu de sens puisque d'une part, la France est un pays colonial qui a profité largement d'exploiter les ressources des pays sous tutelle et d'autre part, si les « travailleurs immigrés » quittaient tous la France, on verrait des pans entiers de secteurs qui seraient bien en difficulté.

On peut avoir des colères communes, mais voir l'avenir de différentes façons : soit l'exclusion, la marginalisation (et jusqu'à l'élimination !!!) ou un changement profond et radical des institutions, de fonctionnement économique, social, environnemental.

Mais aujourd'hui, ce qu'on entend est bien plus violent, avec des résonances qui rappellent , surtout pour des gens d'un certain âge, des souvenirs mortifères d'une période qu'on croyait révolue. Mais non, il faut croire que les leçons du passé ne servent à rien ou qu'on a oublié, qu'on n'a plus de mémoire, que nos cerveaux sont atrophiés.

Aujourd'hui, les limites ont sauté et on est passé du racisme primaire au fascisme d'un autre temps oublié.

Quand on entend les rejets généraux envers les arabes, les africains, les « étrangers », c'est du racisme. Quand on entend qu'il faut éliminer les homos, lesbiennes, transgenres, wokistes, gauchistes, écoloterroristes, ….etc.., ce n'est plus du racisme, mais du fascisme qui rappelle les années sombres du siècle dernier et plus particulièrement en Alsace.

Le racisme, la xénophobie, l'homophobie, le sexisme, le …, se rapprochent de plus en plus du fascisme et il faut bien en prendre conscience.

Dans la porosité de plus en plus marquée de la droite vers le RN/FN, les signes ne manquent pas et le fait le plus scandaleux au niveau de l'Etat ces dernières années a été ce 17 février 2026 où la présidente de l'Assemblée Nationale a demandé d'observer une minute de silence dans l'hémicycle pour un militant identitaire nationaliste et néo-nazi Quentin Deranque, sans avoir pris connaissance de tous les éléments de l'enquête qui a finalement complètement changé les faits présentés dans une urgence médiatique de propagande. Cette minute de silence qui avait été refusée pour Rémi Fraisse en 2014, tué par un gendarme. Un autre signe a été l'adoption de la la loi Ripost qui légalise le droit de tuer par « présomption » !!!

On a bien compris que dédiaboliser ce parti d'extrême-droite dont la chef est condamnée deux fois et qui se présente quand même à une élection présidentielle (pour pouvoir s'amnistier ensuite!), c'est bien une stratégie électorale pour nous refaire le coup une nouvelle fois pour le camp macroniste et du centre du « rempart contre l'extrême-droite ».

Mais, « que ceux qui passent leur temps à dédiaboliser le Rassemblement National ouvrent les yeux : rien n'a changé dans ce parti infesté par le racisme et le fascisme ».

Deux évènements récents illustrent bien cela.

Le procès en cours de l'assassinat du rugbyman argentin du Biarritz Olympique, Federico Martin Aramburu, par deux membres du GUD, mouvement d'extrême-droite. Six balles (dans le dos) à Paris, et les auteurs, Loîk Le Priol, ancien miltaire mais qui s'est fait radier des commandos au bout de deux ans et Romain Bouvier, bien sûr minimisent cet assassinat. Violence viriliste selon eux... « présomption » de légitime défense  !!!

A Carcassonne, les propos racistes, sexistes, homophobes, complotistes et appel à un putsch militaire d'un policier brigadier-chef, ex- parachutiste militaire, militant du RN et service d'ordre de Bardella quand il se rend à Carcassonne sont un autre des aspects. Ce Monsieur C.R. passe au tribunal pour des propos et attitudes qui tombent sous le coup de la loi, avec quatre autres policiers qui ont été suspendus ! Il avait oublié de désactiver sa caméra-piéton et l'enregistrement a duré 6 heures...La ville de Carcassonne a élu un maire RN en mars 2026, Christophe Barthès et cela a « dédiabolisé » certains policiers municipaux...

(https://twitter.com/i/status/2097607476887638020 )

Le RN « condamne les propos tenus, pénalement répréhensibles, qui vont à l’encontre des valeurs portées par notre mouvement », écrit le parti dans un communiqué (sic) !

Christophe Barthès, député puis maire, s'était illustré déjà avec sa pancarte « va faire la soupe, salope ! », propos adressé à une députée écologiste. Il ne faut pas se fier aux costumes-cravates, aux tailleurs bien coupés, le fond idéologique est là bien ancré et visible quand ils se « lâchent ».

Oui, les colères sont légitimes et multiples quand on n'est plus considéré, plus écouté, plus entendu. Mais ce qu'on peut croire comme de « bonnes solutions », ne le sont pas forcément et il faut y réfléchir, observer et ajuster sa pensée vers ce qu'on veut vraiment.

« Fâché, mais pas facho » !

 

 

Et ce glissement est encore plus préoccupant, au niveau mondial, quand on voit que « les successeurs des chefs de deux grands Etats qui écrasèrent le nazisme en 1945 (USA-URSS) se retrouvent en 2026 à se féliciter du score historique en Allemagne de nostalgiques revendiqués de la croix gammée ».*

Voilà où Trump et Poutine nous entraînent : un volte-face radical et il faudrait y trouver de la cohérence, du sens ?

dessin de PAT Thiébaut (Still-67) www.lagitedulocal.com

________________________________________________________________________________________________

* source : Le Canard Enchaîné »

PROGRAMME COMMUN - PAS ESSAYE - FRONT REPUBLICAIN

Converger, mutualiser, relocaliser, diversité, indépendance, ….

La démocratie est en crise, le cynisme obscène s'affiche tous les jours sur les chaînes TV-radios et médias de Stérin, Bolloré, Arnaud, Dassault, Saadé et consorts...Et il faudrait se contenter à l'impuissance et à la soumission, lobotomisé déjà ! S'auto-censurer par peur et oublier dans quel pays nous sommes : celui des droits de l'homme, une République de Lumières où les libertés étaient chèrement préservées, où les gens ne se disciplinent pas facilement, où l'esprit critique et l'ouverture des consciences trouvent encore des chemins de lucidité.

Cette séquence de l'élection présidentielle revêt une importance plus particulière cette fois-ci puisque tout un système est fragilisé par la captation des richesses par une caste, par une mondialisation financiarisée qui met au grand jour les abus en permanence et la présence d'un fonctionnement de plus en plus mafieux, au-delà des lois et règlements adaptés selon les besoins de l'oligarchie, qui crée les conditions économiques et industrielles d'un dérèglement climatique et social. Afin que celui-ci puisse perdurer à leur seul profit, cette caste utilise tous les médias qu'ils ont acquis afin de nous imposer leur vision du monde et de la société. On diabolise, on dédiabolise, on fake-news, on présente ses candidats apparatchiks aux ordres, on personnalise à l'excès pour empêcher de penser collectivement. 

Pour cette campagne électorale, il y a des noms qu'on souhaite saturer avec tout ce qui existe de négatif afin d'en faire des repoussoirs, des personnages clivants, en manipulant toutes les déclarations hors contexte ou utilisées par bribes. Mais même si l'élection présidentielle est complètement faussée par l'incarnation d'une personne, par la personnalisation, par un casting qui ne révèle que peu de compétences et surtout...qui ne parle jamais de programme, d'une équipe, d'une probable composition gouvernementale. Et qui veut monter les uns contre les autres : diviser pour continuer de régner et que le business perdure, peu importe les dérèglements, les répressions, les exclusions, …

Dans tout ce qu'on entend dans cette propagande orchestrée, il n'y a plus de place pour la réflexion et l'apprentissage du passé (le plus récent même !), la mise en perspective.

Alors voilà trois arguments puisque on entend toujours la même rengaine : la gauche est divisée, irréconciliable, on n'a pas encore essayé l'extrême-droite en cravate, il faut craindre le pire qui est un deuxième tour entre les deux extrêmes où disparaissent le macronisme qui a fait dix ans en enrichissant au maximum les déjà très riches et le parti socialiste qui s'est fourvoyé en cherchant à négocier avec eux et en se faisant rouler dans la farine, d'autant qu'on se souvient encore bien de Hollande président....

Alors, voilà :

1. « l'Avenir en Commun » était le programme commun validé par le PS, EELV, PC et LFI au sein de la NUPES, puis du Nouveau Front Populaire (NFP), et qui a permis l'élection de nombreux députés et la survie financière du PS, EELV, PC en groupe parlementaire. Ce programme (« réactualisé » pour cette élection 2027) est le plus novateur, en rupture avec ce système du président-roi. Il revoit les institutions et rééquilibre l'économie, la richesse, l'exploitation minière et les ressources naturelles. Il revoit la mondialisation et combat racisme et exclusions. Pourquoi ce programme qui a été signé par tous les partis de gauche ne fait-il plus consensus deux ans après ? Par calcul de stratégie égotique où le PS veut remonter sur le trône -comme Hollande- avec toutes les compromissions qu'on a vu lors de ces dernières séquences parlementaires ? Ce programme qui était commun, l'est toujours, mais plus porté par toutes les composantes, même si Les Ecologistes (ou du moins une grande partie d'entre eux) et le PC pourrait rejoindre cette force montante du désir d'autre chose, d'un autre système, …

2. « On ne les a pas encore essayé », c'est ce qu'on entend quand on parle du RN-FN comme si ce seul fait leur donnait une légitimité, alors qu'ils n'ont pas de programme opérant et une représentante condamnée déjà deux fois par la justice de son pays et en sursis. Mais si on reprend cette phrase, alors on peut l'attribuer tout autant à « l'avenir en commun » puisque cela non plus n'a jamais été essayé. On a vu au pouvoir la droite UMP, RPR, LR , puis le PS, puis le centre mou et la caste avec MODEM, HORIZONS, RENAISSANCE, EN MARCHE, ...Mais jamais le FN-RN, jamais la Gauche de transformation, de rupture et qui s'attaque aux racines des injustices et dérèglements climatiques et sociaux. Ils sont deux systèmes qu'on n'a jamais essayé.

3. Lors des deux dernières élections présidentielles, comme d'autres avant, on a agité le racisme, l'exclusion, le manque de programme, la peur d'un Front National au pouvoir et il y a eu un appel pour un « Front Républicain » contre l'obscurantisme d'un parti fascisant. Les partis de gauche se sont joints au centre et encore républicains pour éviter cela. La question qui se pose, en conscience, est que si au deuxième tour, on se retrouve avec l'extrême-droite face à la gauche de transformation, que vont choisir les français ?  Et que vont déclarer les camps centriste, macroniste, socialiste ? Est-ce que le Front Républicain se constituera aussi ?

La question est cruciale sur ce que les habitant-es de ce pays veulent pour leur pays et l'image donnée au monde entier.

Un programme commun de gauche rejeté par le PS alors qu'il leur a bien profité il y a deux ans. Qu'est-ce qui a changé chez eux ?

On n'a pas encore essayé, mais pas qu'un seul groupe, le choix est entre deux groupes très différents de l'idée de la France.

Le Front Républicain qui a profité à deux fois à celui qui s'est comporté comme un roi absolu va-t-il se reconstituer avec les mêmes arguments de dangerosité ?

Qu'est-ce qui a changé en deux ans ?

Il ne faut pas se laisser endormir par la propagande distillée quotidiennement sur quasi toutes les chaînes et même les réseaux sociaux mis aux ordres comme Kombini et Brut par exemple...

Les français ont toujours été d'un esprit critique et combatif. Qu'est-ce qui nous a endormi, rendu craintif avec un sentiment d'impuissance ? C'est le collectif qui donne la puissance et change les rapports de force. L'histoire est là pour nous le rappeler, même si aujourd'hui la démocratie (et la République) sont en danger, fortement malmenées.

 Ils ont l'argent , mais on a le nombre !

 

L'avenir n'est pas écrit.... 

LA RUPTURE EST PROFONDE

Le Parti Socialiste (PS) est ce parti qui avait un premier président en 1981-1995 (François Mitterrand) et qui a réussi à faire élire un autre président en 2012-2017 (François Hollande). Si le premier a apporté quelques réformes, le second dont « l'ennemi était la finance » s'est plié très vite au marché mondialisé capitaliste et ...financiarisé avec un ministre de l'économie, banquier, E. Macron. Ce parti n'a qu'une ambition : remettre ses cadres à des postes ministériels et électifs bien rémunérés. On a pu juger sur pièce et, dans le temps, mesurer tout l'abîme existant entre les déclarations et les décisions-actes lorsque ce parti est aux affaires : renoncements et pactisation avec le clan central du libéralisme, loin des changements radicaux nécessaires dans ce pays avec des institutions d'un autre temps, d'une autre époque, d'un autre siècle.

Après avoir été éliminé du paysage politique français (tout comme les écologistes EELV et le PC), c'est grâce à la NUPES, puis le NFP, (rassemblements des gauches LFI, PS, EELV, PC), que les trois derniers cités ont pu retrouver des élus députés et reformer des groupes parlementaires. Mais une fois obtenu ce gage de survie, l'union s'est vite fissurée et le PS s'est remis à sa mélodie habituelle, jouer solitaire en essayant de retrouver une hégémonie, quitte à pactiser-négocier avec la droite-centriste molle. Et maintenant que la perspective de l'élection présidentielle se profile, le PS crache sur son allié d'hier qui lui a permis son maintien en vie. C'est ça la reconnaissance et la stratégie de ce parti, qui cherche à se présenter respectable et moral !!!!

 

 

Aujourd'hui, ils sont tellement unis (!) qu'ils ont 5 candidats * dans un parti complètement éclaté et qu'ils veulent présenter comme l'alternative réformiste entre la droite (du RN et LR) et la gauche de changement (LFI et peut-être Les Ecologistes et PC). Leur crédibilité est largement entachée car on se souvient très bien du quinquennat de Hollande et des magouilles de non-censure pendant le règne de Macron et de ses premiers ministres successifs (et illégitimes!).

La question essentielle de cette campagne présidentielle est de savoir quel sera le Front Républicain opposé au vote RN (Le Pen-Bardella-Cioffi/Zemmour) ? On se souvient quand même de Macron-Le Pen aux deux fois deuxième tour où l'appel à un Front Républicain a mobilisé les voix de gauche (et même lors du deuxième tour Chirac-Le Pen il y a plus longtemps!).

Mais qu'en sera-t-il en avril-mai prochain lorsque le deuxième tour opposera « l'Avenir En Commun » (-LFI, Les Ecologistes, PC) contre le Rassemblement-Front National ?

Les centristes et républicains étaient bien contents (mais sans remercier ! ) que la gauche vote Macron pour faire barrage au RN-Le Pen. Mais qu'en sera-t-il en 2007 ? Que voteront ces centristes et républicains (et le PS) pour faire barrage au RN-Le Pen/Bardella. La vraie question est celle-là...

Cohérence ou jeu cynique politicien ?

 

Ce pays est peuplé de gens qui travaillent et font la richesse de ce pays. Ces personnes aspirent à des conditions de vie bien meilleures et un avenir. Qui va améliorer les choses de façon drastique après ces décennies qui ont vu les grosses fortunes gonfler encore et le niveau de vie des actifs stagner ou même se précariser ?

Deux choix de société : la fermeture, l'exclusion, la répression ou retrouver ce qui a toujours fait la France : la liberté de penser, les initiatives, les avancées sociétales, une égalité (devant la santé , l'éducation, ..) et le savoir-vivre décontracté et solidaire dans les combats citoyens entre autres.

 L'avenir n'est pas écrit, ...mais il n'est pas très lumineux pour l'instant...

 les dessins sont de PAT (Thiébaut de Still)  www.lagitedulocal.com

 

 * Déjà 5 candidats déclarés, mais non-investis, au sein du même parti : Guedj, Brun, Royal, Glucksmann et Faure, sans compter Hollande, en retrait mais prêt pour« le retour en rassembleur ». Et ils ont du mal à se redéfinir : social-démocratie, socialisme écologique, social-écologie, république écologiste , !!!!! ça drague sérieux !

BUDGET-DETTE-PROGRAMME-PROPAGANDE

 

LES PRIX DE L'ESSENCE ET DU RESTE, SAUF ....

ça grimpe, ça grimpe, ça grimpe au-dessus de 2€ le litre jusqu'à 2, 35€ pour le gasoil, sans compter le mazout pour cet hiver ....Et puis les producteurs parlent de frais d'énergies supplémentaires en hausse pour produire, avec en plus les pertes dûes à la sécheresse et canicule, bref on voit tout augmenter pour se déplacer, se nourrir, se .... SAUF les salaires et ça, ça interpelle. En réfléchissant un peu avec empathie ou esprit collectif, on se dit : comment quelqu'un qui a besoin de son véhicule pour aller travailler tous les jours, qui fait ses courses pour se nourrir, comment peut-il (elle) supporter ces augmentations qui réduisent chaque jour son niveau de vie (de survie) ou finalement le salaire est diminué de tout autant ? A moins d'1,50€ le litre d'essence (1, 35€), cela a engendré le mouvement des "Gilets Jaunes" qui exprimait un ras-le-bol général. Jusqu'où va-t-on supporter la situation actuelle ?

FAIS-MOI PEUR

M. Lecornu, premier ministre, "met en garde" les parlementaires afin qu'ils votent le budget avant l'élection présidentielle de 2027.

On a l'habitude d'être pris pour des con-nes puisque on nous bourre tellement le crâne par la propagande quotidienne des merdias qu'on ne prend plus le temps pour mettre les choses en perspective au regard du passé même récent. Alors allons-y ! Depuis l'élection et ré-élection de Macron, PAS UNE SEULE FOIS le budget n'a été adopté par le vote des députés :

1. Gouvernement Édouard Philippe (2017–2020) Budgets 2018-2019-2020 : Recours au 49.3

2. Gouvernement Jean Castex (2020–2022) Budgets 2021-2022 : Recours au 49.3

3. Gouvernement Élisabeth Borne (2022–2024) Budgets 2023-2024 : Recours au 49.3

4. Gouvernement Gabriel Attal (2024–2025) Budget 2025 : Recours au 49.3

5. Gouvernement Sébastien Lecornu (2025–2026) Budget 2026 : Recours au 49.3

Alors, pourquoi cette "menace" puisque de toute façon, au final, il est adopté de force, SANS VOTE. C'est bien sûr encore un leurre pour occuper l'espace, le temps, dévier de ce qui préoccupe vraiment les gens, ne rien faire pour diminuer les taxes d'Etat sur les carburants, ne rien faire pour plafonner les produits courants alimentaires (dont les prix explosent), ne surtout pas augmenter le smic et donc accentuer encore plus la diminution du niveau de vie et la précarité, .....

BUDGET-DETTE-PROGRAMME-PROPAGANDE merdias

On voit bien quotidiennement comment fonctionne la propagande des merdias et d'un système que la caste ne veut surtout pas changer, tant la richesse de l'oligarchie industrielle et financière a augmenté pendant cette décennie de Macron.

On n'entend moins parler du RN qui sans honte présente une candidate deux fois condamnée pour détournement d'argent public, qui souhaite représenter notre pays (et s'amnistier-au dessus des lois).

On n'entend moins parler de LR et du centre macroniste, les uns puisqu'ils sont poreux vers le RN, les autres puisqu'ils sont dans le marasme des égos avec Philippe-Attal et d'autres en embuscade comme...Lecornu et des revenants.

Il s'agit à présent pour les merdias d'occuper les écrans-radios-journaux pour diaboliser un mouvement de gauche en ...marche et rendre vierge et compatible le PS-Place Publique avec le système en place, en oubliant que tout ce que ce parti n'a pas voté ou voté avec les macronistes du centre mou.

Pour cela, on avance le sujet du budget et de la dette, en accusant la gauche « radicale » (qui s'attaque aux racines ) de ne pas faire des propositions raisonnables et opérantes. Bien sûr, il faut faire croire que l'effort doit venir par la retraite à 65-67 ans, par la taxation des retraités, par ...etc..

Mais jamais ne sont évoqués d'autres choix possibles puisque cela amputerait un petit peu les grosses fortunes qui se gavent des aides financières de l'Etat. Pas de « ruissellement », ni de justice fiscale, ni de …(voir l'image ci-dessous de ce qui n'est jamais discuté et même évoqué !)

Quand les électeurs-électrices se pencheront peut-être sur la lecture des «programmes » à l'automne, on pourra mesurer ce qui relève des possibles changements, des mensonges et reniements de ceux qui ont déjà été au pouvoir, de ceux qui disent le contraire de ce qu'ils ont voté ou pas voté à l'Assemblée Nationale. Et identifier ceux qui sont cohérents et qui défendent des valeurs, qui veulent sortir de ce système mondialisé, financiarisé qui a des impacts sociaux catastrophiques et qui provoque des dérèglements climatiques dont on mesure la violence et les sinistres humains.

 

 

LE CASTING DE L'INCARNATION COMMENCE

 Quelques réflexions globales préalables

Un pays est gouverné par une équipe de ministres et des hauts-fonctionnaires, secrétaires d'Etat et autres collaborateurs. Le chef de l'Etat est le garant des institutions et de la mise en œuvre des lois et budgets votés par un Parlement composé de députés, élus par le suffrage universel et de sénateurs, élus par les « grands électeurs «  (maires et autres « dignitaires d'Etat »). C'est le principe de la Vème République de 1958 toujours en vigueur et dont on a pu observer les dérives possibles lorsque le chef de l'Etat s'octroye les pleins pouvoirs en ne respectant plus les débats par l'adoption du 49.3 et le non-respect du résultat des élections législatives qui donne la place de premier ministre au groupe qui obtient le plus de voix.

Nous sommes à la fin de l'été 2026 et dans quelques mois, ce sera l'élection présidentielle (18 avril-2 mai 2027) où le « sortant » après deux mandats quinquennaux successifs ne peut plus se représenter. C'est donc parti pour le grand casting des candidat-es et le déferlement des « sondages » qui valent ce qu'ils valent : des influenceurs d'opinion plus que des images de la société à un moment précis.

Le système de l'élection présidentielle est le pire puisqu'il est centralisé, focalisé sur l'affichage d' UNE seule personne qui est la cible de toutes les attaques (son physique, déclarations, rumeurs et chuchotages, fake news et déstabilisations si ce n'est diabolisation, …). Un système qui fausse toute analyse en profondeur et qui dénature totalement les choix pour un événement qui peut changer énormément la vie quotidienne et la vie du pays, socialement, économiquement, politiquement, démocratiquement, institutionnellement, fiscalement, …

Se déterminer sur le jeu des portraits pour un enjeu pareil, c'est fausser tout un avenir possible, qui peut être différent, en meilleur ou encore en pire. En 2027, nous sommes à un moment charnière de l'histoire de notre pays et de sa place en Europe et dans le monde.

Dans la galerie des portraits, nous avons une pléiade de prétendant-es, car ça attise beaucoup d'égotiques, apparatchiks professionnels qui ne connaissent pas grand chose de la vie quotidienne « de terrain », la vie des gens.

On en connaît certain-es par les merdias qui doivent remplir leurs journaux, radios, tv tous les jours pour créer de l'espace publicitaire pour des produits éphémères à l'obsolescence programmée et de goûts douteux !

Nommons les plus probables : La Pen, Zemmour, Retailleau, Philippe, Attal, Glucksmann, Mélenchon, ...Celles et ceux que je ne nomme pas ici peuvent se retrouver ensuite dans des équipes gouvernementales bien sûr.

Un peu de recul

Quand on a des convictions qu'on traduit dans des idées fortes, qu'on a bien réfléchi à un ensemble de dispositifs opérants et réalisables, on les consigne dans un ...programme. Et c'est celui-ci qui est le fondement de toute avancée possible. Il guide les choix de mise en œuvre, les changements profonds à réaliser. Un programme dans la durée que tout le monde peut lire pour se déterminer ensuite. C'est comme cela que ça devrait se passer : choisir un programme.

Mais, on le sait bien, aujourd'hui, on n'en est plus là, puisque c'est sur des portraits individuels qu'on se détermine superficiellement alors que ça va engendrer des années de vie. Beaucoup de candidat-es se préparent à du casting et de la com' médias, ce qui veut dire parler de choses qui peuvent plaire à un électorat donné, changer même selon l'actualité du jour, coller aux « idées » à la mode, emprunter celles des concurrents pour troubler la compréhension, instaurer des doutes permanents, bref utiliser des méthodes qui n'ont plus grand chose à voir avec des convictions ou des visions évolutives et émancipatrices.

Avec comme résultat que les programmes portés par les uns et les autres n'apparaissent jamais et parfois il n'y en a même pas puisque leurs communications ne portent que sur quelques points généraux (sécurité, racisme, endettement,....).

Le programme, pas la personne

On peut donc mesurer le sérieux d'une démarche quand on a un représentant qui est porteur d'un programme construit depuis des années, avec une équipe stable et en capacité. Si on prend ces critères pour faire des choix, alors celui-ci se réduit drastiquement.

Et dans le programme, on va donc puiser ce qui nous convient en fonction de ce que chacun-e souhaite voir se réaliser et qui va faire la différence de ce que peut devenir le pays dans les années à venir. Et si ces programmes sont radicalement différents, cela devient un vrai choix de société.

Il est donc indispensable, en tant que citoyen-ne, de lire les programmes proposés plutôt que de se focaliser sur le portrait du représentant qui va le porter pendant la période électorale et sera le porte-parole et garant de la mise en œuvre de ce programme avec son équipe et les votes du Parlement -à nouveau respecté- qui sera nouvellement élu aussi et peut-être à la proportionnelle pour une plus juste représentativité du « peuple souverain » dans une République, selon le résultat du vote de l'élection présidentielle.

 

 

 

NE PAS SE TROMPER , SE SOUVENIR POUR COMPRENDRE .

 

Dans ces temps de chaos et de confusions provoquées pour insuffler la peur permanente, il faut garder la pensée claire, se baser sur des faits et surtout se souvenir pour comprendre et analyser. 

 

Par exemple, repenser au mouvement des Gilets Jaunes qui a débuté par opposition à l'augmentation des taxes sur les carburants dont les prix (fin 2018) étaient autour de 1,49/1,57€ le litre. Aujourd'hui, (23 juillet 2026) les prix des carburants sont autour de 2,15/2,20€ le litre. Non, les salaires n'ont pas augmenté d'autant, même pas du tout, mais c'est Trump qui a semé le chaos (et s'enrichit à millions en spéculation bitcoins) et Totalénergies entre autres qui fait des bénéfices énormes avec ses réserves. 

 

Autre exemple : la propagande des merdias est tellement forte que l'on perd toute capacité d'analyse en s'abêtissant chaque jour un peu plus à répéter ce qu'on nous martèle au quotidien et qui nous empêche tout discernement. On en arrive à agresser des maires de villages qui ne cherchent qu'à améliorer le quotidien de leurs administrés, les habitant-es. Et cela puisque les vrais responsables des situations critiques ne sont jamais nommés. Et pourtant on les connaît, ceux qui parlent avec des mots multiples pour cacher leur inaction, leur refus de changer quoi que ce soit, pour ne pas amputer leurs gains énormes...Et leurs complices qui votent pour protéger leurs intérêts ! Il faut pointer le doigt vers le haut, ne pas se tromper de responsables. 

 

Quant au déni, il est généralisé. On peut se lamenter des incendies qui détruisent et s'intensifient chaque année, on entend les voix des dirigeants qui veulent plus de moyens pour éteindre les feux, mais aucun n'analyse les causes, ne s'attaque aux racines de ce qui les provoque, des activités industrielles, minières, économiques qui sont les causes premières de tous ces dérèglements climatiques. Le déni pour ne pas mettre en cause tout un système qui ne profite qu'à un nombre restreint de personnes, la caste, l'oligarchie au cynisme obscène. 

Voilà où nous en sommes arrivés dans "l'évolution" de ce monde que nous, les plus anciens, on a vu changer ! Quelle tristesse.... 

 

 

Mais l'avenir n'est pas écrit...

 

 

 

 

 

ON N'A JAMAIS ESSAYE...

Oui, ça revient souvent dans ce qu'on entend en tendant l'oreille. Mais dans cette phrase, le choix n'existe pas, il est déjà induit. La bataille médiatique (qui fait l'opinion !) est parfaitement inégale puisque quasi tous les organes d'information (TV, journaux, magazines, distribution presse et livres) sont entre les mains de quelques six patrons (grosses richesses industrielles) qui diffusent leur voix en accord avec leurs intérêts. Ils ont favorisé, financé l'un des leurs, un banquier d'affaire au look jeune pour la façade, afin qu'il s'installe à l'Elysée. Pour eux, demain, un autre locataire au même look peut y prendre place, à condition qu'il continue à servir leurs intérêts. Le prétendant qui file la romance avec une belle héritière aristocratique de leur monde, ça ne les dérange pas. Il ne changera rien dans leurs « affaires ».

Mais, il ne faut surtout pas quelqu'un qui perturberait cette belle période pour eux qui ne se sont jamais autant enrichis que ces dernières dix années. Non, pas une 6ème République qui changerait le pouvoir du roi-président, qui ferait ruisseler en ponctionnant leurs fortunes (même de 1%), qui favoriserait les pouvoirs publics, qui améliorerait la vie quotidienne des gens plutôt que la préservation des avantages de « la cour », qui s'attaquerait aux racines de tous les dérèglements et les abus et sanctionnerait les responsables. Non, surtout pas ça.

Alors, il faut salir, diaboliser, diviser ce camp du changement et faire croire que c'est l'autre côté qui a les faveurs (de «  l'opinion ») : lui (eux) ne touchera pas à leurs business et fera régner l'ordre répressif, en faisant pointer du doigt le leurre des héritiers de la colonisation, cause d'un envahissement et responsables des « difficultés » !!! Et surtout, effaçons l'histoire, ignorons même la plus récente, ou adoptons-la dans un récit qui dénie la réalité des faits.

En Alsace, pourtant, nos familles ont toutes été touchées par l'annexion et l'envahissement par le régime nazi. Mais non, ça n'a rien à voir. Ah bon ? Moi même, je me souviens encore d'un certain Franco en Espagne où ça a perduré encore longtemps après 1945. Et puis Hongrie, Italie, ….et partout encore il reste cette idéologie mortifère qui veut s'imposer en oubliant notre histoire. Mais sommes-nous amnésiques ? Et de quoi avons-nous peur ? Après ces dernières dix années, on a bien vu qu'on ne vit pas mieux, bien au contraire et qu'il faut que ça change. Alors qu'est devenu ce peuple « gaulois » , toujours critique et souvent inventif, courageux et parfois étonnant, et qui a mis en avant les valeurs humaines dans des droits de l'homme universels, qui a changé de la royauté absolue en une République qui prônait la démocratie, qui a changé radicalement la société après la deuxième guerre mondiale en instaurant des droits sociaux comme la Sécurité Sociale pour la santé de tous, des droits du travail, des congés payés, des ….Oui, n'oublions pas que bien des choses sont possibles s'il y a un élan collectif qui peut venir d'un trop, c'est trop, comme la récente mobilisation des Gilets Jaunes ou des combats écologiques pour défendre le vivant et nos ressources communes. On peut choisir un changement radical nécessaire plutôt qu'une nouvelle adaptation répressive qui n'améliorera rien et nous soumettra encore plus à des règles liberticides qui nous envahissent déjà quasi quotidiennement...Ce ne sont pas des choix de personnes, on n'est pas dans un casting, mais un choix de programmes, de vision, de façon de faire et de ...gouverner. Entre un souverain qui a tous les pouvoirs et un basculement vers le Parlement, élu proportionnellement, comme cela devait être (mais n'est plus respecté), il faut réfléchir et jauger où on se sent, où on se situe. N'oublions pas notre histoire, ce qu'on vécu nos parents, nos grands-parents.

L'avenir n'est pas écrit et nous sommes peut-être à un moment de bascule très particulier.

 

 

dessin de VEESSE